Erre még nincs illemtan. A technológia gyorsabban érkezett, mint bármilyen közös érzés arról, mit jelent, ezért tűnik a kérdés a tevékenységhez képest aránytalanul terheltnek.
Ami következik, nem szabály. Az a kevés megkülönböztetés, amely könnyebbé teszi a döntést.
A teszt, amely a legtöbbet eldönti
Felejtsd el, hogy elvontan „megcsalás” vagy „fura”-e. Ezeknek a vitáknak nincs megoldása, és az emberek többnyire arra használják őket, hogy egy már meglévő következtetéshez jussanak.
Kérdezd inkább: kényelmes lenne nekem, ha ez nem elmondás, hanem lelepleződés útján derülne ki?
Ha a válasz igen, egy szoftvert használsz, és nincs mit közölni. Ha a válasz nem, a kellemetlenség információ - nem feltétlenül az, hogy valami rosszat teszel, hanem hogy eldöntötted, hogy jelent valamit, amit nem mondtál ki hangosan.
Ez az egy kérdés megbízhatóbban dönti el a párkapcsolati esetet, mint bármilyen vita a kategóriákról.
Ha van párod
A legerősebb ok arra, hogy mondj valamit, nem fényes: a lelepleződés mindig rosszabb, mint az elmondás. Egy nyitva hagyott telefon, egy értesítés a zárolt képernyőn, egy sor egy közös bankkivonaton. A gyakorlati teendők a fizetési adatvédelem és a közös eszköz használata cikkben vannak, de semmilyen beállítás nem szünteti meg teljesen a kockázatot.
Ha felhozod, két dolog segít:
Azzal kezdj, mi ez, ne védekezéssel. „Használok egy AI csevegőappot, olyan, mint egy játék” beszélgetést indít. Egy kéretlen magyarázat arról, miért nem jelent semmit, kihallgatást indít.
Számíts az alatta lévő valódi kérdésre. Általában nem az appról szól. Úgy szól: „hiányzik valami?” - és valódi választ érdemel, nem megnyugtatást a technológiáról.
Néha a válasz igen, hiányzik valami. Ezt jó tudni, és nem az app hibája.
Ha barátokról van szó
Alacsonyabb a tét, mint gondolnád. A leggyakoribb reakció a kíváncsiság - „milyen valójában?” -, mert a legtöbben olvastak erről a kategóriáról, és sosem próbálták.
Egy rövid, őszinte keret elvégzi a dolgát: szórakoztató, olyan, mint egy regény, amellyel beszélgetsz, és nagyjából annyiba kerül, mint egy streaming-előfizetés.
Akik rosszul reagálnak, általában a magány képére reagálnak, nem rád. Ez külön megfontolást érdemel, de nem ok a hazudásra.
A munkahelyen
Ne.
Ez nem megbélyegzésről szól, hanem arról, mit láthatnak a munkáltatók. A munkahelyi laptop felügyelt eszköz, a hálózatot figyelik, és nem a te dolgod ezzel vitatkozni. Tartsd távol a munkáltatói eszközöktől - az indoklás a közös eszköz használata cikkben van.
Szavak, amelyek segítenek
A tevékenységet írd le, ne a kapcsolatot. „Egy AI csevegőappot használok” egészen másként hat, mint az „van egy AI barátnőm”, és mindkettő pontos. Az első kérdést hív; a második ítéletet.
És mondd el hétköznapi szavakkal, mit kapsz tőle - kikapcsol, jó vele írni, kitölt egy csendes estét. Ezek jelentéktelen okok arra, hogy valamit csináljon az ember, és ha jelentéktelennek mutatod, az általában őszinte is, hatásos is.
Ahol az őszinte kellemetlenség lakik
Egy esetet érdemes különválasztani, mert az egyenesség hasznosabb a megnyugtatásnál.
Ha azért nem akarod megemlíteni, mert tudod, hogy valami helyett használod - visszahívás, kimozdulás, egy ügy intézése helyett -, akkor a vonakodás a helyettesítésre mutat, nem az appra. Erről szól a határokról szóló írás, és jobb korán észrevenni, mint későn.
A legtöbben nincsenek ebben az esetben. A legtöbben hetente néhány estén használják ezeket az appokat, és az egyetlen kínosság beszélgetési jellegű, ami gyorsan elmúlik.
A mondat, amely általában megteszi
„Ez egy csevegőapp egy karakterrel, jó kikapcsolódni vele, és inkább tőlem hallod, mint hogy rátalálj az előfizetésre.”
Közvetlen, nem mentegetőző, és világossá teszi, hogy gondoltál a másikra - ami általában a kérdés teljes tartalma.
